出包括二十万两教室建筑支出和一百五十四万两教材成本，合计一百七十四万两一次性支出。
年耗粮食明代折银四十万两、蔬菜折银没法给准数，因为菜种不一样，古代也没有大棚技术，不可能所有蔬菜几乎平价，按时令价格有记载的来做准数，一斤芹菜才三文钱，韭菜一文钱，胡萝卜一文钱两斤、大蒜八文钱一斤、水果荔枝龙眼十文钱一斤、梨桃杏五文钱一斤。
总之蔬菜这东西，一斤也就在二三文钱左右，一石不过0.3两白银，二十万石也就只是六千两。
每年的消耗总计为五十八万六千两。
请问，书中的主角和明朝承担不起这笔教育成本吗？哪里不现实！
再回答第二点质疑，即损失劳动力对农民家庭的负担。
姑且我们将五岁到十岁这一区间的孩童也算作劳动力。
我们将这些孩子全当成一个成年劳力来看待。
损失一个劳动力，大概会使一个五口之家损失接近三成的农业生产力，《明代后期粮食生产力的提高》数据显示，明代江南水田，一亩地产量为1.7石，一年两熟算3.4石，十亩地，三十四石粮
减产三成损失为十石粮食。
四十万孩子全部按独生子算，拉满了也就四十万个家庭，每年减产损失为四百万石粮食，没错吧。
这四百万石粮食的减产从哪里补？
这里不写了，因为前文写过。
我这里只引用另一组数据，数据来自《东印度公司报告》。
东印度公司总督查尔斯·康沃利斯1793年在印度孟加拉管区制定柴明达尔永久地税制，规定殖民地的百姓要缴纳的税赋为10/11。
你没有看错，是十一分之十！
大明是三十分之一。
为什么要下意识的将明朝的税收标准套用到殖民地呢？
如果殖民地也是三十分税一还叫殖民吗？
这每年减产带来的四百万石粮食，并不是生产一亿两千万石才能收上来四百万石的粮税，很可能，只需要殖民地生产个五六百万石就能收上来了。
我们仁慈点，不搞杀鸡取卵，二税一，比柴明达尔永久地税制宽松四倍，这很人道主义了吧，也仅仅只需要殖民地生产八百万石粮食就足够满足这个缺口了。
而葡萄牙人在正德四年殖民满剌加及其周边岛屿的时候，其一年从当地掠夺的资源就是这个数字的十倍了！
查尔斯·康沃利斯在孟加拉一年的税额更是高达二百六十八万英镑！
这还仅仅只是一个孟加拉地区。
1793年一英镑的购买力可比清朝国内一两白银高好几倍。
感谢每一位衣食父母的支持和质疑，因为你们付费了，所以我必须要回应。
而数据，是最直白的回应。
现在，还存在所谓的理想化、超现实吗？
希望大家能够继续支持。
年耗粮食明代折银四十万两、蔬菜折银没法给准数，因为菜种不一样，古代也没有大棚技术，不可能所有蔬菜几乎平价，按时令价格有记载的来做准数，一斤芹菜才三文钱，韭菜一文钱，胡萝卜一文钱两斤、大蒜八文钱一斤、水果荔枝龙眼十文钱一斤、梨桃杏五文钱一斤。
总之蔬菜这东西，一斤也就在二三文钱左右，一石不过0.3两白银，二十万石也就只是六千两。
每年的消耗总计为五十八万六千两。
请问，书中的主角和明朝承担不起这笔教育成本吗？哪里不现实！
再回答第二点质疑，即损失劳动力对农民家庭的负担。
姑且我们将五岁到十岁这一区间的孩童也算作劳动力。
我们将这些孩子全当成一个成年劳力来看待。
损失一个劳动力，大概会使一个五口之家损失接近三成的农业生产力，《明代后期粮食生产力的提高》数据显示，明代江南水田，一亩地产量为1.7石，一年两熟算3.4石，十亩地，三十四石粮
减产三成损失为十石粮食。
四十万孩子全部按独生子算，拉满了也就四十万个家庭，每年减产损失为四百万石粮食，没错吧。
这四百万石粮食的减产从哪里补？
这里不写了，因为前文写过。
我这里只引用另一组数据，数据来自《东印度公司报告》。
东印度公司总督查尔斯·康沃利斯1793年在印度孟加拉管区制定柴明达尔永久地税制，规定殖民地的百姓要缴纳的税赋为10/11。
你没有看错，是十一分之十！
大明是三十分之一。
为什么要下意识的将明朝的税收标准套用到殖民地呢？
如果殖民地也是三十分税一还叫殖民吗？
这每年减产带来的四百万石粮食，并不是生产一亿两千万石才能收上来四百万石的粮税，很可能，只需要殖民地生产个五六百万石就能收上来了。
我们仁慈点，不搞杀鸡取卵，二税一，比柴明达尔永久地税制宽松四倍，这很人道主义了吧，也仅仅只需要殖民地生产八百万石粮食就足够满足这个缺口了。
而葡萄牙人在正德四年殖民满剌加及其周边岛屿的时候，其一年从当地掠夺的资源就是这个数字的十倍了！
查尔斯·康沃利斯在孟加拉一年的税额更是高达二百六十八万英镑！
这还仅仅只是一个孟加拉地区。
1793年一英镑的购买力可比清朝国内一两白银高好几倍。
感谢每一位衣食父母的支持和质疑，因为你们付费了，所以我必须要回应。
而数据，是最直白的回应。
现在，还存在所谓的理想化、超现实吗？
希望大家能够继续支持。