种音节割裂反过来影响发音，使东方三大语种发音法与诸语不同。这一点西方主流学术没有作更多剖析，他们只是单纯地比较近代语音，所以找不出东方诸语种间的亲缘关系，并以此割裂远东文明史。
汉语，是一种用来游戏和创作的语言，它可以玩音，西方能玩的头韵，尾韵，叶韵，对偶，重叠，谐音我们都能玩而且更耐玩，我们还可以变调谈平仄。它还可以玩形，可以左右拆字上下拆字用同结构字拼句，舍意取形。西方对语言的研究少一个维度，他就根本认识不到一些问题，比如韩语，日语，越南喃字，甚至被列入阿尔泰语系的契丹语，西夏语，以及一些中国少数民族语言等等，都是表音语言向表形语言借鉴，结合的产物。
在西方语言三大比较标准里，除了发音这一方面，谈到词汇构成和语法，汉语和西方诸语言也是完全不同的逻辑。汉语的词汇构成自由到无极限，这毋庸置疑，每天都有数以百计的新词诞生，关键是不需要特别注释就可以被大家理解，博大精深，细思极恐。（比如这两个词诞生年代不同，诞生原理都一样。）
说到语法，如果说西方语法是拼乐高积木，汉语语法就是捏橡皮泥。西方语法讲究这个冠词／介词／情态动词后面必须加这样那样的变态。汉语则更加鼓励自由塑性。有的西方学者因此诟病汉语语法不严谨，比如著名谶语“父在母先亡”语法无误，却存二解。拜托！这些西方人有没有文化，语言是用来玩的，这种“模糊体”本就是有意为之，在中国历史上类似文字戏救过多少人，杀过多少人，数都数不清了。同样表达“父在母先亡”，如果说成“父尚在母先亡”或者“父亡在母先”就没有歧异啊。字差不多，意思差不多，中文能翻出许多花样，而且在语法上也说得通。这个后门，就是为了打破创作桎梏，甚至刻意制造双关而留存的。同样，象“细思极恐”这样遵循语法的极简体也很常见，打开成长句和打包成短句任君选择。在其他语言里，并非不会出现这样的情况，只是频次，易理解程度，和汉语完全是无法比拟的。汉语在细节处的逻辑发散，造成了民族行为在细节处的逻辑发散，这有好处，也有坏处，但是语言决定逻辑习惯，这种说法是有根据的。
我们先不说远的，以地缘板块来看的话，在东方语言里，二维语言大约等同于西方所谓“阿尔泰语系诸语”，2.5维语言就是日语，韩语，契丹语，西夏语，古越南语等等这些断字表音，借形表音，拆形表音，形音混表的语言。三维语言是我们的汉语。溯源的话，这都是一个大语系，因为在本作中，会列举大量汉语与阿尔泰诸语（蒙古突厥语系）同源的词例。有些民族为了民族自尊心刻意去汉语化，对自己国家的语言进行降维打击，最终产生的文化影响将在更长远的历史进程中显现出来。
西方的比较方法论经常在设定上存在缺陷，只是当他们象传教一样著书立说大肆宣扬的时候，你就跟着他们的路子走了。语言比较为啥只比音词法呢？这么比闽南语和晋语都不是一个语系（注意，将这两个概念定义为两个语种是西方定义，东方学者更倾向于从文化背景上将他们定义为方言），虽然晋语和闽南语在读音，词汇和语法上完全不同，差别甚至大于不同语系的爱沙尼亚语（乌拉尔语系）和拉脱维亚语（印欧语系）。但是晋语和闽南语之间的亲缘关系需要特别说明么这样的比较法简直荒谬。但无奈，这时当今世界学术主流。
你是天才，一秒记住：:
汉语，是一种用来游戏和创作的语言，它可以玩音，西方能玩的头韵，尾韵，叶韵，对偶，重叠，谐音我们都能玩而且更耐玩，我们还可以变调谈平仄。它还可以玩形，可以左右拆字上下拆字用同结构字拼句，舍意取形。西方对语言的研究少一个维度，他就根本认识不到一些问题，比如韩语，日语，越南喃字，甚至被列入阿尔泰语系的契丹语，西夏语，以及一些中国少数民族语言等等，都是表音语言向表形语言借鉴，结合的产物。
在西方语言三大比较标准里，除了发音这一方面，谈到词汇构成和语法，汉语和西方诸语言也是完全不同的逻辑。汉语的词汇构成自由到无极限，这毋庸置疑，每天都有数以百计的新词诞生，关键是不需要特别注释就可以被大家理解，博大精深，细思极恐。（比如这两个词诞生年代不同，诞生原理都一样。）
说到语法，如果说西方语法是拼乐高积木，汉语语法就是捏橡皮泥。西方语法讲究这个冠词／介词／情态动词后面必须加这样那样的变态。汉语则更加鼓励自由塑性。有的西方学者因此诟病汉语语法不严谨，比如著名谶语“父在母先亡”语法无误，却存二解。拜托！这些西方人有没有文化，语言是用来玩的，这种“模糊体”本就是有意为之，在中国历史上类似文字戏救过多少人，杀过多少人，数都数不清了。同样表达“父在母先亡”，如果说成“父尚在母先亡”或者“父亡在母先”就没有歧异啊。字差不多，意思差不多，中文能翻出许多花样，而且在语法上也说得通。这个后门，就是为了打破创作桎梏，甚至刻意制造双关而留存的。同样，象“细思极恐”这样遵循语法的极简体也很常见，打开成长句和打包成短句任君选择。在其他语言里，并非不会出现这样的情况，只是频次，易理解程度，和汉语完全是无法比拟的。汉语在细节处的逻辑发散，造成了民族行为在细节处的逻辑发散，这有好处，也有坏处，但是语言决定逻辑习惯，这种说法是有根据的。
我们先不说远的，以地缘板块来看的话，在东方语言里，二维语言大约等同于西方所谓“阿尔泰语系诸语”，2.5维语言就是日语，韩语，契丹语，西夏语，古越南语等等这些断字表音，借形表音，拆形表音，形音混表的语言。三维语言是我们的汉语。溯源的话，这都是一个大语系，因为在本作中，会列举大量汉语与阿尔泰诸语（蒙古突厥语系）同源的词例。有些民族为了民族自尊心刻意去汉语化，对自己国家的语言进行降维打击，最终产生的文化影响将在更长远的历史进程中显现出来。
西方的比较方法论经常在设定上存在缺陷，只是当他们象传教一样著书立说大肆宣扬的时候，你就跟着他们的路子走了。语言比较为啥只比音词法呢？这么比闽南语和晋语都不是一个语系（注意，将这两个概念定义为两个语种是西方定义，东方学者更倾向于从文化背景上将他们定义为方言），虽然晋语和闽南语在读音，词汇和语法上完全不同，差别甚至大于不同语系的爱沙尼亚语（乌拉尔语系）和拉脱维亚语（印欧语系）。但是晋语和闽南语之间的亲缘关系需要特别说明么这样的比较法简直荒谬。但无奈，这时当今世界学术主流。
你是天才，一秒记住：: