,一脸不满,“就算是销量压力大,也不能靠这种争议搏眼球啊,他们倒是聪明,知道现在骂江弦比夸江弦更能吸引人。朱伟又仔细看了看文章末尾的署名??“严锋”,眯起眼想了想:“这人........我有点印象,好像是哪个大学文学院的讲师,前两年发过几篇谈现代派技巧的文章,不温不火,这是琢磨出“终南捷径”了?批江弦,够胆,也够蠢。”“完全是胡闹!"王安忆说,“文学批评是这么搞的?这种脱离具体文本搞空谈,完全是概念先行,乱打棍子,看看人家雷达、人家阎纲是怎么说的?'《树王》里那种沉静下的惊心动魄,那种对消逝本身的巨大悲悯和诘问”,水平差距就在这儿了,他是一点没读出来!”“恐怕不是没读出来,是故意视而不见!”朱伟一脸不悦:“人家要的就是这种‘看似有理,实则诛心’的流氓,话里话外,我看他扣帽子比分析文本用心多了。”“咱们得有个态度,不能任由这种声音混淆视听,尤其现在《树王》影响这么大,很多普通读者未必分得清批评的深浅。”王安忆开口道。“当然要有态度。”朱伟冷静下来,手指敲着桌面,“不过,咱们《人民文学》亲自下场跟他对辩,恐怕也太抬举他了。安忆同志,我看还得你出面,请你再去帮忙联系一下雷达、阎纲、曾镇南他们几位老评论家,把这篇东西给他们看看。他们几位那都是真正懂小说、有分量的评论家,由他们从学理上、文本上彻底驳斥这种谬论,更合适,也更有力。”王安忆点点头,“行,我这就去办。”说完也不耽搁,立马去角落里打起了电话,朱伟则是将桌上的那册《每周文学品读》合上。想靠踩江弦出名?呵呵。朱伟只觉得这个严锋还挺幸运,只是落到了他们手里,没落到江弦本人手里。要说现在的年轻人真是有点儿不知轻重,为了出名也真是不择手段。可也没打听打听人家江弦是什么人物?这么多年,江弦在文坛的每部小说都有着独特的文学价值体现,却没听说过他有哪部作品是不入流的,很少听到这样的声音。为啥呢?因为说这话的人都被一巴掌拍死了。当年多少人想走这一条道,想靠着踩江弦成就自己的名声。结果呢?朱伟可是记得清楚,当年光是江弦自己亲自出手的战役就有好几次,无不是杀得对方丢盔卸甲,屁滚尿流………………这也可能是现在这新一批年轻人对江弦的一个误解,以为他是那种风度翩翩,温文尔雅的文学大家。实则不然。“我们这位老主编,是个真正的凶残人物呐......”事情的下一步发展很快。雷达没多久就在《光XX报》上发表了题为《再论(树王》的精神向度》的长文。文章没有直接点名“严锋”,但通篇都在以严密的逻辑和深厚的文本细读,驳斥那种“脱离时代”的论调,最后指出:“《树王》所呈现的,恰恰是我们这个急速前行时代精神困境的一种极致隐喻,‘树'与'伐树”的对抗,象征意义辐射极广,关乎传统与现代、个体与集体、人文精神与工具理性等多重深刻矛盾,若是将其简单归结为‘退守”,则暴露出批评者自身的狭隘。”紧接着,阎纲在《文艺报》上撰文,文风更加犀利一些,直接质问:“什么时候,描写沉默的守护、无声的毁灭,就成了‘无力哀叹’?难道只有高喊口号、描绘喧嚣才是'有'?《树王》的力量,正在于它超越了简单的社会问题呈现,进入了命运与存在的层面。肖疙瘩的沉默,是最大的抗议,巨树的轰然倒塌,是最响的警钟,看不懂这一点,恐怕不适合从事文学批评工作。”曾镇南则在一次重要的文学研讨会上,公开批评了近期出现的“对《树王》的几种误读”,最后严厉总结:“......照我看,批评家如果失去了对文本起码的敬畏和深入解读的耐心,只剩下几个僵化的教条和博出位的欲望,那不仅是批评的堕落,也是文学的悲哀。”曾镇南是当下重要文学评论刊物《文学评论》的副主编,更是出色的文学评论家,曾以一篇《论鲁迅与林语堂的幽默观》获首届鲁迅文学奖,更著有多篇文学评论集,是当下文坛颇受关注的评论家。随着他们几人陆续发声,如严锋这般的文学评论文章很快不再受到大众关注。毕竟这几位重量级评论家的接连发声,就如同几记精准的重拳,瞬间将“严锋”之类人那些看似尖锐实则空洞的论调打得溃不成军。而与此同时,文学界的主流声音也几乎都一边倒地支持江弦,认为《树王》是里程碑式的作品,那些市面上的批评是肤浅而不得要领的。更让严锋难堪的是,他所在的大学文学院领导私下找他谈了话,委婉地提醒他“搞学术要注意方式方法,尤其是对享有广泛声誉的作家作品,要更加慎重。”严锋一打听才知道,这位领导本人便是江弦的一名忠实读者.....与此同时,一些原本准备邀请他参与研讨或撰稿的刊物,也突然没了音讯。朱伟这才发觉什么叫惹错了人。他想靠“批江弦”一战成名的算盘,不仅彻底落空,还让他成为身边人眼中的笑柄和反面教材。非但没有获得想象中的名声,还迅速被边缘化了。与严锋相类似的,几个文学界的愣头青这回都吃上了大亏,其中有个还是比较出名的,在文学界小有地位,结果这回因为这事儿,在作协内部会议上被冯点名
本章未完，请点击下一页继续阅读》》