書菈
这一系列的说法都遵循着几乎相同的公式，或是历史数据，或是政策信息等一些无可辩驳的高信用度的东西作为背书，在此基础上进行一些加工，达到吸引投资者的目的。
这种说法看似是没有问题的，实则无比荒诞，学过统计的都知道，统计的原理是，历史是可以重演的，但历史重演的前提一定是基本环境没有发生变化。
忽略前提假设，只谈现象，这无疑是有很严重的问题的，以林老板想象中的这位投资大佬为例，这位投资大佬能从底部将赛木斯的股票连做出数个涨停，那么就一定能将赛木斯的股票从高位再做出一段涨幅吗？
历史中3000点确实是低位，但问题是，历史中数次3000点时，市场的总市值是多少？如今的市场总市值又是多少？市场的总市值不断扩大。而股民的数量呢？市场中的资金量呢？几者扩大的幅度成比例吗？
几乎每一次公布了某条政策后，持有一段时间都会有很大的概率，市场都会有一定的涨幅，历史上那么多次，导致股价上涨的原因都一样吗？
某一次是因为装饰建材上涨带动市场上涨，某一次是因为银行保险上涨带动市场上涨，某一次是因为白酒消费上涨带动市场上涨，那谁又能保证这一次会出现新的内容带动市场上涨呢？
如果历史一样，那为什么带动市场上涨的板块儿不一样呢？归根究底，引发股价上涨的直接原因并不是那一条政策吧？
这个市场不是简单的一元一次方程，也不单只有一个自变量。要想知道因变量的变化，难道不应该考虑到所有的或尽可能多的自变量吗？
这一系列的说法都遵循着几乎相同的公式，或是历史数据，或是政策信息等一些无可辩驳的高信用度的东西作为背书，在此基础上进行一些加工，达到吸引投资者的目的。
这种说法看似是没有问题的，实则无比荒诞，学过统计的都知道，统计的原理是，历史是可以重演的，但历史重演的前提一定是基本环境没有发生变化。
忽略前提假设，只谈现象，这无疑是有很严重的问题的，以林老板想象中的这位投资大佬为例，这位投资大佬能从底部将赛木斯的股票连做出数个涨停，那么就一定能将赛木斯的股票从高位再做出一段涨幅吗？
历史中3000点确实是低位，但问题是，历史中数次3000点时，市场的总市值是多少？如今的市场总市值又是多少？市场的总市值不断扩大。而股民的数量呢？市场中的资金量呢？几者扩大的幅度成比例吗？
几乎每一次公布了某条政策后，持有一段时间都会有很大的概率，市场都会有一定的涨幅，历史上那么多次，导致股价上涨的原因都一样吗？
某一次是因为装饰建材上涨带动市场上涨，某一次是因为银行保险上涨带动市场上涨，某一次是因为白酒消费上涨带动市场上涨，那谁又能保证这一次会出现新的内容带动市场上涨呢？
如果历史一样，那为什么带动市场上涨的板块儿不一样呢？归根究底，引发股价上涨的直接原因并不是那一条政策吧？
这个市场不是简单的一元一次方程，也不单只有一个自变量。要想知道因变量的变化，难道不应该考虑到所有的或尽可能多的自变量吗？